66 liens privés
Nous n’avons pas de divergence sur le fond. Nos divergences portent sur la méthode.
Comme quoi, même si tous les hommes mariés pouvaient devenir curés, pas sûr qu’ils se bousculeraient au portillon...
Et lorsqu'elle dit que les relations sexuelles sont pour le mariage, la réaction hors champ de la présentatrice est « Whaoou, c'est très bien ! »
Comme toute délibération de conseil municipal, celle-ci a donc été transmise au préfet qui dispose d’un délai de deux mois pour la contester devant le juge administratif. Le préfet est face à un choix cornélien : soit il ne conteste pas la délibération et reconnait légitime l’objection de conscience, soit il conteste la délibération, ce qui sera interprété comme l’aveu que marier deux personnes de même sexe lui pose un cas de conscience !
Deux hommes ensemble ou deux femmes ensemble ne peuvent pas transmettre la vie. S'ils veulent le faire, ils devront nécessairement faire appel à quelqu'un d'autre. Quelqu'un d'extérieur au "mariage" qu'ils prétendent avoir contracté. Dans ce cas, pardon de le dire crûment, mais il y aura nécessairement un cocu.
Avec son panurgisme qui lui tient lieu de ciment, la twittosphère anti-mariage pour tous a attiré mon attention sur une tribune prétendument écrite par un collectif de magistrats s’indignant du traitement de Nicolas B…, condamné en comparution immédiate à 4 mois de prison dont 2 fermes avec mandat de dépôt. Je les en remercie, ça m’a offert une belle tranche de rigolade, et permis de constater qu’une fois de plus, ils sont prêts à gober n’importe quoi pourvu que ça les caresse dans le sens du poil. Une telle abdication du sens critique sur l’autel de l’idéologie est attendrissante. Lisons donc de conserve cette tribune, à laquelle l’ancien député UMP Jean-Paul Garraud, redevenu magistrat après avoir été battu aux législatives de 2012, a gentiment prêté sa visibilité médiatique (comprendre : ses entrées au Figaro), et pas que ça vous allez voir, afin que vous partagiez mon hilarité.
D’autre part, le salon annuel du mariage (mariage traditionnel, dirons-nous), à Paris, rassemble 10.000 personnes environ. Un simple ratio amène donc à penser que la catégorie du mariage homosexuel devrait drainer environ 10 000 x 2% , soit 200 personnes, disons 300 et n’en parlons plus. Les 150 personnes constatées lors du premier salon sont, finalement, un bon démarrage pour un événement bien médiatisé et capable de toucher, selon cette statistique, à peu près le double de personne en rythme de croisière.
D’autre part, le salon annuel du mariage (mariage traditionnel, dirons-nous), à Paris, rassemble 10.000 personnes environ. Un simple ratio amène donc à penser que la catégorie du mariage homosexuel devrait drainer environ 10 000 x 2% , soit 200 personnes, disons 300 et n’en parlons plus. Les 150 personnes constatées lors du premier salon sont, finalement, un bon démarrage pour un événement bien médiatisé et capable de toucher, selon cette statistique, à peu près le double de personne en rythme de croisière.
C’est la raison pour laquelle on ne peut attaquer l’Etat devant les tribunaux pour discrimination liée à l’orientation sexuelle, sauf à considérer, paradoxalement, que l’homosexualité serait une maladie de laquelle procéderait une infertilité.
Enfin, et ce sont les plus lignes les plus sévères, Manuel Valls évoque la possible révocation par décret en conseil des ministres des élus récalcitrants. Ce qui pose de réelles questions sur le fonctionnement de la démocratie: que se passe-t-il si tout un conseil municipal est révoqué ? Cette situation serait inédite.
Je pensais sincèrement que la recherche d’une plus grande égalité me réconcilierait avec mon pays. Je n’avais pas réalisé avant ce premier mariage à quel point nous avons été des bêtes de foire et à quel point notre minorité s’est laissé embarquer dans un combat si particulier alors que cela fait des années que le mouvement gay dans son ensemble n’en a rien à foutre de son destin commun et des problèmes qui la traversent.
Comme « la notion de famille a beaucoup évoluée », le législateur suisse compte dépénaliser les rapports sexuels au sein de la famille. Quel réactionnaire incestophobe s’insurgera contre l’adaptation de la législation à l’évolution de la société ?
Non, bien sûr, rien de tout cela n’est politique, tout ceci est de l’ordre de l’intime ! D’ailleurs, tout un chacun peut demander à BFM de retransmettre son mariage en direct, ils seront ravis de le faire ! Mais à ceux qui, depuis des mois, nous reprochent d’en faire trop, nous disent « le débat a assez duré, il faut passer à autre chose » et nous appellent à l’apaisement, une question mérite d’être posée : est-ce en faisant de cette cérémonie un évènement national que vous comptez apaiser les tensions ?
Et voilà comment les mots père et mère sont supprimés du Code Civil français.
À noter : il va aussi falloir changer la définition de parents : jusqu'à preuve du contraire, les parents, c'est ceux qui ont donné la vie (ou qui, par accident, n'ont pas pu la donner, et qui accueillent quelqu'un qui, par accident, a été privé de ses parents).
10/ La dixième chose à marquer d’une pierre blanche, c’est qu’un feu s’est allumé, qui ne s’éteindra pas. Pour diverses raisons qui m’appartiennent, mais qui sont d’ordre pratique et absolument pas liées au fond du débat, je n’ai participé à aucune « manif pour tous ». Mais tout au long de ce débat, je dois avouer avoir été scotché par la capacité d’initiative des collectifs locaux et du collectif national de la Manif Pour Tous. Par les slogans, les affiches, les idées. Par la Manif Partout, qui a consisté à accueillir bruyamment tous les ministres en déplacement. Par la mobilisation effarante qui a grossi, mois après mois, et qui ne demande qu’à grandir encore. Par les Veilleurs, qui continuent de m’impressionner par leur calme détermination. Par cette notion « d’écologie humaine » qui me semble devoir être approfondie et expliquée au plus grand nombre.
La loi est votée, mais rien n’est fini. Le feu ne doit pas s’éteindre, mais s’étendre.
Pour finir, je veux souligner que malgré mon opposition, il faut savoir être très nuancé dans ses propos car ce débat touche à l’intime de chacun, à sa vie affective avec sa fécondité, ses blessures, ses hauts et ses bas, et chacun sait combien cela n’est pas toujours facile !
Ne jugeons personne, respectons chacun, mais n’acceptons pas un Etat qui aurait pour seul but de combler les désirs – fussent-ils légitimes et sincères - de chaque catégorie de la population au détriment des plus faibles et de l’ensemble de la société !
La Cour a arrêté qu’il n’y avait pas violation de l’article 12 (droit au mariage) et également non-violation de l’article 14 (interdiction de discrimination) en combinaison avec l’article 8 (droit au respect de la vie privée et familiale) de la Convention européenne des droits de l’homme
S’il est abusif et pour une part irresponsable de parler de menace de «guerre civile», il n’en est pas moins évident qu’une forme de paix civile a bien été ébranlée. On peut douter que la loi Taubira soit «digérée» par la société française, aussi promptement que certains veulent bien le prophétiser.
Cette vérité scientifique montre que l'altérité sexuelle est un fondement de la condition humaine. Il ne s'agit pas de nier les maltraitances que subissent, malheureusement, un certain nombre d'enfants par leurs parents ni la capacité de certains homosexuels à prendre soin d'enfants (la capacité à élever un enfant n'est pas une question d'orientation sexuelle, j'en conviens)
Non seulement François Hollande creuse sa tombe, mais il ne rendra pas service aux personnes homosexuelles qu’il prétend protéger en violentant le consentement des Français. La dimension liberticide de sa politique n’en apparaîtra que plus nettement.