Il existe des logiciels libres dont il est presque impossible d'utiliser les libertés sans une quantité déraisonnable de travail.

Même si une frange importante des développeurs a été sensibilisée aux dangers de ce type d’organisation privée et centralisée, la communauté entière a été absorbée dans un mouvement de centralisation et d’uniformisation. Le service offert est utile, gratuit ou à un coût correct selon les fonctionnalités désirées, confortable à utiliser et fonctionne la plupart du temps. Pourquoi chercherions-nous plus loin ?

Contre le refus de la différence, l'ignorance et la bêtise, la loi ne pourra jamais rien.

Aussi je crois qu’on peut changer la discipline pour servir mieux la doctrine. Si quelque chose, dans mes propos, met en jeu l’essence de la foi, alors je me rétracterai et je demanderai pardon. Mais qu’on me l’explique car, aujourd’hui, je ne comprends pas.

Réapprendre à écouter, sensibiliser à la qualité du son plutôt qu'à la quantité seront sans doute les seules solutions pour éviter une crise sanitaire majeure. A moins que, d'ici peu, ne s'inventent de nouvelles technologies plus respectueuses de la santé publique que la — compression dynamique et le MP3. Qui demeure, de l'avis général des spécialistes, le pire standard de toute l'histoire de la musique enregistrée.

Nous n’avons pas de divergence sur le fond. Nos divergences portent sur la méthode.

Comme quoi, même si tous les hommes mariés pouvaient devenir curés, pas sûr qu’ils se bousculeraient au portillon...

Pourquoi Polémia ? Parce que dans un monde en proie au chaos et de plus en plus dominé par le choc des civilisations, il faut avoir le courage de déceler les nouvelles lignes de fracture et de discerner les conflits à venir pour mieux les prévenir.

Franchement, je trouve qu'un site qui abuse des trucs du genre « aimez-nous sur Facebook », « suivez-nous sur Machin-truc », « Partagez nos pages », etc. ça revient au même qu'en séduction, c'est « pitié sors avec moi ».

Alors que si le site et son contenu sont vraiment intéressants, il n'y aura même pas besoin de réclamer, les gens vont partager vos contenus, ils iront sur votre site, ils en parleront. Au pire, vous n'aurez qu'à juste faire connaitre vos idées, et si elles suscitent de l'intérêt, les gens les partageront.

On peut juger que les dernières révélations de WikiLeaks sont décevantes, mais il n’en faut pas moins soutenir ce site, non seulement parce qu’il a des états de service très honorables (sans Wikileaks aurait-on entendu parler du traité secret ACTA avant qu’il soit signé ? Aurait-on su que les journalistes de Reuters morts en Irak avaient été exécutés par l’armée américaine ?), mais aussi parce que nous jouons en ce moment même une partie très importante au terme de laquelle nous saurons si nous sommes toujours des citoyens, ou si au contraire nous ne sommes plus que les sujets passifs d’une oligarchie financière et politique qui se méfie de nous mais refuse que nous nous méfions d’elle, qui nous gouverne et refuse que nous la maîtrisions.

Le modèle économique en question : la vente de package incluant la création, le référencement et l'hébergement du site pendant plusieurs années va t-il perdurer ? La cible : les petites voir les très petites entreprises, et les entreprises en cours de création. Aucun "gros comptes" ou presque.

Le principal atout de cette formule (oui, oui, je crois pouvoir dire que cette solution a des atouts) est de permettre à de petites entreprises de posséder un site internet à un coût réparti dans le temps. Je ne parle pas de l'agressivité commerciale... là, c'est selon les entreprises.

Dans un réseau social, cet espace de confidentialité n'existe jamais. Il y a toujours une autre « personne » dans la pièce, qui est l'entité qui fournit le service.

À mémoriser : Il y a toujours une autre « personne » dans la pièce.