L’objectif, consiste à trouver des voies de dissuasions au téléchargement illicite et de favoriser l’épanouissement de l’offre légale.
Faux: l'objectif est de protéger une industrie qui n'a plus de raison d'exister et qui cherche à se protég
Microsoft peut désactiver votre exemplaire de Windows Vista ou d'Office 2007 si elle juge que vous utilisez une copie illégale.
Ou comment se tirrer une balle dans le pied et pousser les utilisateurs à passer sous des logiciels libres.
Dès lors que l'usufruit de l'objet acheté est conditionné à des restrictions, qui plus est imposées par des mesures techniques, on ne peut pas parler de vente ou d'achat de contenus. Il s'agit uniquement de locations à durée indéterminée.
Tranquillement mais sûrement, les majors de la musique voient leur existence même remise en question. Depuis la révolution numérique, une énorme remise en question c’est mise en branle sur l’utilité des majors en musique pour les artistes.
Microsoft complique les choses et arrive à créer une certaine frustration chez l'utilisateur qui a payé son système d'exploitation, alors que certains pirates eux se passent complètement de cette phase rébarbative.
Il existe des outils sur le Net permettant de supprimer les DRM, à l'instar de FairUse4WM. Ceci devrait permettre de continuer de profiter des titres acquis sur Virgin Digital après sa fermeture.
Mais à part ça, le droit à la copie privée est bafouée. D'un côté, interdiction de copier, de l'autre taxe sur la copie.
Répétons-le donc, il n'y a jamais d'achat définitif lorsque l'objet acheté est protégé par DRM. Au mieux, il s'agit d'une location à durée indéterminée.
Sauf à faire ce que propose Sony mais ce qu'interdit la loi DADVSI : contourner le DRM pour
Quoi qu'il advienne, on tient ici plusieurs preuves que permettre à l'utilisateur de se servir du produit tout en le prenant pour un voleur potentiel, ça fonctionne mal sur le long terme...
La preuve par l'exemple (et quels exemples : Microsoft et Google), que la protection par DRM va inexorablement vers la perte un jour ou l'autre du droit d'usage de ce qui a été légalement obtenu.
Quand on vous dit que les DRM ne gênent que les utilisateurs honêtes !
Le domaine public expliqué en dessin animée… une vidéo à rendre obligatoire dans les écoles… n’oubliez pas, les DRM c’est mauvais pour la santé…
Reconnaissez-le, soit les gens veulent vous payer pour vos fichiers soit ils ne veulent pas et la meilleure stratégie que vous puissiez adopter est de rendre les choses aussi simple que possible pour ceux qui veulent rester en accord avec la loi.
Ce sont surtout encore une fois des coûts de recherche et de développement très lourds qui seront supportés en bout de course non pas par les pirates, mais par les consommateurs les plus honnêtes qui achètent les HD DVD ou les Blu-Ray dans le commer
La traduction française de l'article en anglais qui montre que l'introduction des DRM dans Vista va être pour le moins très problématique en terme d'usage quotidien.
"La limitation d'utilisation de musique téléchargée d'iTunes n'a rien avoir avec les droits d'auteur ou la lutte contre le piratage. Il s'agit d'un choix de Apple, qui veut sans doute stimuler l'achat d'iPods plutôt que d'autres lecteurs mp3."
Un chercheur néo-zélandais met en exergue tous les problèmes liés au modèle de protection du contenu dans VISTA. La (longue) lecture est fascinante et démontre que blinder VISTA contre les utilisations contraires aux volontés des majors du contenu
Windows Vista Local Activation Server - MelindaGates
Pour ceux qui croyaient encore que les majors (RIIA, SACEM) défendent les artistes...