66 liens privés
Un site sur les sophismes qui en commet quelques-uns dans ses explications. Intéressant ;-)
Quand un juriste plaide pour avoir plus de boulot pour lui... Ça donne ça : de la novlangue, des arguments spécieux et un déni de réalité.
Avant chaque discussion, chaque débat, vous devriez demander aux participants de répondre sincèrement à la question suivante : « Que se passerait-il si j’étais convaincu par la partie adverse ? Que ferais-je ? Quelle serait l’influence de ce changement sur ma vie ? ».
Dans une grande majorité des cas, vous découvrirez que changer d’opinion n’est pas une option. Ce qui clôt le débat avant même qu’il ait commencé.
Une infographie dont les exemples mérites de s'interroger sur leur véracité ;-)
Méthodes d'argumentation faussées
L'argument ad hominem ou argumentum ad hominem est une locution latine qui désigne le fait de confondre un adversaire en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actes. Il sert fréquemment de sophisme consistant à discréditer la personne qui défend des arguments plutôt que les arguments eux-mêmes. Les arguments ad hominem ne sont pas toujours du registre des insultes.
Typiquement un argument ad hominem est construit comme suit :
- A affirme la proposition B.
- Affirmer que A n'est pas crédible (pour des raisons liées à ses paroles, à ses actes) quand il dit B.
- Donc la proposition B est fausse.
C'est une des techniques les plus utilisées en rhétorique.